关于2024年富阳区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目的质疑答复公告
发布日期：2024年05月23日 | 标签：
19543017
biangeng
;富阳区
2024.05.23
以下内容，仅对会员开放。如需查看详细内容，请先
注册 成为会员，
已注册会员请
登录 后查看。
| 招标编号 |
【正式会员登录后可浏览】 |
采购业主 |
【正式会员登录后可浏览】
|
招标公司 |
【正式会员登录后可浏览】 |
| 联系人 |
【正式会员登录后可浏览】 |
联系电话 |
【正式会员登录后可浏览】 |
通讯地址 |
【正式会员登录后可浏览】 |
| 邮政编码 |
【正式会员登录后可浏览】 |
截止日期 |
【正式会员登录后可浏览】 |
|
|
公告摘要
采购业主*******于2024年05月23日在招标网发布招标变更公告：关于2024年富阳区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目的质疑答复公告。
请各有关单位及时调整投标等相关工作，以免错失商业机会。
部分信息内容如下：（查看详细信息请登录）
质疑供应商：**绿康环境科技有服公司. 法定代表人：葉海强 联系人：冯晓丽 联系电话：*********** 授权代表：冯晓丽 联系电话：*********** 被质疑人*：*****区人民政府银湖街道办事处 联系人：阮建刚 联系电话：****-******** 被质疑人*：华诚工程咨询集团有限公司 联系人：徐银华 联系电话：****-******** 你单位于****年*月**日以快递递交的方式送达代理机构的《关于〈项目名称：****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区* 标长效运维项目，项目编号：HCCGFY****-***〉采购文件的质疑函》收悉。经采购人及代理机构审核，认为质疑人的质疑符合法定条件，于****年*月**日正式受理了该质疑。就质疑事由，经过调查，现答复如下： 质疑事项：本项目于****年*月*日*点开标评标，于****年*月**日在**政府采购网进行结果公告。根据结果公告中技术商务评分明细，个别评审专家(杨佳萍)在评审工作中受到干扰，存在主观倾向，未依法依规客观公正的进行履职，违背评审专家的“客观、公正、审慎”的原则。 事实依据：根据**政府采购网公示评分结果看(附件*)，专家杨佳萍在商务技术主观分部分打分给中标单位特别高，而给其他所有单位打的特别低，形成非常明显的差距，与其他四位专家的打分也不一致，主观倾向性明显，可以说一人的主观打分就决定了整个项目的最终结果。 本项目商务技术主观分部分共为**分，杨佳萍给与**天顺*政环境建设有限公司打了**分，而给其他单位打分都是**几分，超过**分的都没有:项目客观分部分共为**分，包括中标单位在内共有*家客观分均为满分。为何在客观分都满分的情况下，也就是说企业实力差不多的情况下，主观分的分差竟被拉的如此之大。 同时，我单位也意阅了相关资料，政府采购有相关的案例:因专家打分违反政府采购法**府采购评审专家管理办法等,对涉事专家进行罚款*万元和禁止从事政府采购专家评审工作的处罚。并不是主观分就能由专家凭着自己喜好任意打分。 法律依据:根据《政府采购评审专家管理办法》第十八条规定:评审专家应当严格遵守评标工作纪律,按照客观、公正、审慎的原则,根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。 《**省政府采购评审专家管理办法》第二十五条规定:评审专家应当严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。 质疑答复：经调查，被质疑人评审专家杨佳萍对给予技术商务评分，作如下说明： 在本次评审项目名称:****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区*标长效运维项目（项目编号:HCCGFY****-***）中依据采购文件的评标细则，本次采购文件的评分条款除了客观分，主观分评分条款有*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.**(*-*)*.**(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*(*-*)-共**条每条目的评分大致分为四挡，打比方一条相差一分，就会有**分的差距，同样其他专家也有对**天顺*政环境建设有限公司给予高分的情况。 被质疑专家认为主观评分的依据，评标过程中主观评分是评标专家基于自身的专业知识水**经验的体现，对投标文件作出的主观评价。与客观评价不同之处在于主观评价更多的是的自我主观的认知，客观评价主要是对具体量化指标的评价，所以在评标过程中可能会出现每位专家主观分较大差异的情况。本人对于评分细则评定的标准，对本工程实际情况的描述文字说明该投标方案较为合理，又有针对性，反之，投标文件只包含了常规措施，套话较多，则说明该方案为通用方案。 横向对比了本次评分的相关数据，根据浙财采监[****]**号第二章第七条(六)对明显畸高、畸低的评分(其总评分偏差平均分**%以上的)，根据以上所述，本人没有偏差大于**%，偏差值在合理范围内。被质疑专家认为本次评分严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。 根据浙财采监[****]**号第二章第七条（六）对明显畸高、畸低的评分（其总评分偏差平均分**%以上的），评审小组组长应提醒相关评审人员进行复核或书面说明理由。被质疑专家杨佳萍打分偏离平均分小于**%，其余评审专家对该专家的评审均予认可，此项质疑不予支持。 绿康质疑回复 *.**.pdf 质疑函（**绿康）.pdf
施工准备 土地整理 三通一平
