关于2024年富阳区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目的质疑答复公告
发布日期：2024年05月23日 | 标签：
19543029
biangeng
;富阳区
2024.05.23
以下内容，仅对会员开放。如需查看详细内容，请先
注册 成为会员，
已注册会员请
登录 后查看。
| 招标编号 |
【正式会员登录后可浏览】 |
采购业主 |
【正式会员登录后可浏览】
|
招标公司 |
【正式会员登录后可浏览】 |
| 联系人 |
【正式会员登录后可浏览】 |
联系电话 |
【正式会员登录后可浏览】 |
通讯地址 |
【正式会员登录后可浏览】 |
| 邮政编码 |
【正式会员登录后可浏览】 |
截止日期 |
【正式会员登录后可浏览】 |
|
|
公告摘要
采购业主*******于2024年05月23日在招标网发布招标变更公告：关于2024年富阳区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目的质疑答复公告。
请各有关单位及时调整投标等相关工作，以免错失商业机会。
部分信息内容如下：（查看详细信息请登录）
质疑供应商：**富皇环境科技有限公司 法定代表人：皇甫健飞 联系人：皇甫健飞 联系电话：*********** 授权代表：皇甫健飞 联系电话： *********** 被质疑人*：*****区人民政府银湖街道办事处 联系人：阮建刚 联系电话：****-******** 被质疑人*：华诚工程咨询集团有限公司 联系人：徐银华 联系电话：****-******** 你单位于****年*月**日以快递递交的方式送达代理机构的《关于〈项目名称：****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区*标长效运维项目，项目编号：HCCGFY****-***〉采购文件的质疑函》收悉。经采购人及代理机构审核，认为质疑人的质疑符合法定条件，于****年*月**日正式受理了该质疑。就质疑事由，经过调查，现答复如下： 质疑事项*：****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区*标长效运维项目****年*月**日发布的采购结果公告，公告中**天顺*政环境建设有限公司中小企业声明函中从业人员**人，营业收入*****.**.万元，资产总额*****.**万元。 而****年*月*日**省政府采购网公示的******区属区管道路绿化养护项目的中标(成交)结果公告，**天顺*政环境建设有限公司中小企业声明函中从业人员**人，营业收入*****.**万元，资产总额*****.*万元；****年*月**日**省政府采购网公示的**街道金星人工智能小镇区块综合养护项目的中标(成交)结果公告，**天顺*政环境建设有限公司中小企业声明函中从业人员**人，营业收入*****.**万元，资产总额*****.*万元。 同为****年度的数据，资产总额数据不一致，因此**天顺*政环境建设有限公司在本次投标过程中存在数据造假嫌疑。 事实依据*：****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区*标长效运维项目、**街道金星人工智能小镇区块综合养护项目及******区属区管道路绿化养护项目中小企业声明函截图(附件*) 法律依据*：《中华人民**国招标投标法》第五十四条规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民**国招标投标法实施条例》第四十二条规定：投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为：(一)使用伪造、变造的许可证件；(二)提供虚假的财务状况或者业绩；(三)提供虚假的项且负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；(四)提供虚假的信用状况；(五)其他弄虚作假的行为。 质疑答复*：经调查，被质疑供应商**天顺*政环境建设有限公司对本次投标的《中小企业声明函》中数据来源作如下解释并提供了相关审计报告。在投标文件中提供的《中小企业声明函》提供的从业人员：**人；营业收入：*****.**万元；资产总额：*****.**万元，该《中小企业声明函》中“营业收入”、“资产总额”两项数据来源于****年*月**日由**东汇会计师事务所出具的**天顺*政环境建设有限公司审计报告（****年度）。根据财库〔****〕**号文件第十一条 中小企业参加政府采购活动，应当出具本办法规定的《中小企业声明函》（附 *），否则不得享受相关中小企业扶持政策。任何单位和个人不得要求供应商提供《中小企业声明函》之外的中小企业身份证明文件。在本次招标中被质疑供应商已按要求提供了《中小企业声明函》。 本次招标项目为预留份额专门面向中小企业招标，采购标的：****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区*标长效运维；所属行业：其他未列明行业。本项目划型标准根据“国家统计局关于印发《统计上大中小微型企业划分办法（****）》的通知”中“其他未列明行业”进行划型，划型标准如下： 其他未列明行业 * 从业人员（X) 人 X≥*** ***≤X＜*** **≤X＜*** X＜** 根据被质疑供应商**天顺*政环境建设有限公司在本次投标中提供的《中小企业声明函》中从业人员**人，符合划型标准中的小型企业。故本项质疑不予支持。 质疑事项*：本项目评标过程中，评审专家杨佳萍给予中标供应商**天顺*政环境建设有限公司技术商务评分具有明显的倾向性，违背评审专家的“客观、公正、审慎”的原则。 事实依据*：根据**政府采购网公示评分结果看(附件*)评审专家杨佳萍给商务技术排名前*名的供应商打分分别为**、**、**、**、**，在几家供应商客观分均满分的情况下，仅给**天顺*政环境建设有限公司一家单位打出接近满分的超高分，与其他几家单位主观分差在**分左右。反观其他*位专家打分，并未出现**天顺*政环境建设有限公司特别优秀特别突出而其他供应商特别差的情况。评审专家杨佳萍的打分具有非常明显的倾向性，及其不合理、不公正、不客观。若评标专家都如此随心所欲的打分，那整个政府采购*场将毫无公平公正可言。 法律依据*：根据《政府采购评审专家管理办法》第十八条，《**省政府采购评审专家管理办法》第二十五条规定：评审专家应当严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。 根据招标文件/第二章投标人须知八、废标，出现影响采购公正的违法、违规行为的做废标处理。 质疑答复*：经调查，被质疑评审专家杨佳萍对给予中标供应商**天顺*政环境建设有限公司技术商务评分，作如下说明： 在本次评审项目名称:****年**区银湖街道“污水零直排”受降*期建成区*标长效运维项目（项目编号:HCCGFY****-***）中依据采购文件的评标细则，本次采购文件的评分条款除了客观分，主观分评分条款有*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.**(*-*)、*.**(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*.*(*-*)、*(*-*)一共**条，每条目的评分大致分为四挡，打比方一条相差一分，就会有**分的差距，同样其他专家也有对**天顺*政环境建设有限公司给予高分的情况。 被质疑专家认为主观评分的依据，评标过程中主观评分是评标专家基于自身的专业知识水**经验的体现，对投标文件作出的主观评价。与客观评价不同之处在于主观评价更多的是的自我主观的认知，客观评价主要是对具体量化指标的评价，所以在评标过程中可能会出现每位专家主观分较大差异的情况。本人对于评分细则评定的标准，对本工程实际情况的描述文字说明该投标方案较为合理，又有针对性，反之，投标文件只包含了常规措施，套话较多，则说明该方案为通用方案。 横向对比了本次评分的相关数据，根据浙财采监[****]**号第二章第七条(六)对明显畸高、畸低的评分(其总评分偏差平均分**%以上的)，根据以上所述，本人没有偏差大于**%，偏差值在合理范围内。被质疑专家认为本次评分严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。 根据浙财采监[****]**号第二章第七条（六）对明显畸高、畸低的评分（其总评分偏差平均分**%以上的），评审小组组长应提醒相关评审人员进行复核或书面说明理由。被质疑专家*打分偏离平均分小于**%，其余评审专家对该专家的评审均予认可，此项质疑不予支持。 富皇—答复函*.**.pdf 质疑函（**富皇）.pdf
施工准备 土地整理 三通一平
