G211银榕线K1981+500~K2038+500段公路灾害防治工程施工招标公告

施工企业资质等级要求

1.持有有效的企业法人营业执照、安全生产许可证；

2.具备建设主管部门颁发的有效的公路工程施工总承包二级及以上资质；

财 务 要 求

财务状况良好，没有处于财产被接管、冻结、破产或其他不良状态，2020年末流动资产与流动负债比不小于1。

业 绩 要 求

无。

信 誉 要 求

1.商业信誉良好，在经济活动中无重大违法违规行为，近3年内财务会计资料无虚假记载、银行和税务信用评价系统或企业信用系统中无不良记录。

2.未被交通运输部或贵州省交通运输厅或贵州省公路局取消投标资格或禁止进入贵州省公路建设市场且处罚期未满的。

3.没有涉及正在诉讼的案件，或涉及正在诉讼的案件但经本项目评标委员会认定不会对承担本项目造成重大影响。

4.投标人最新信用评价结果为C级及以上。

5.投标人在“信用中国”网站（http://www.creditchina.gov.cn/）中未被列入失信被执行人名单；在国家企业信用信息公示系统（http://www.gsxt.gov.cn/）中未被列入严重违法失信企业名单的投标人。

人 员

数 量

资 格 要 求

在岗要求

项目经理

1

工程师（含）以上职称，至少具有5年（含）以上公路工程施工项目管理经验，持有公路工程专业二级建造师注册证书和交通主管部门核发的安全生产考核证书B类。

人员必须填报递交投标文件时的在岗状态，在岗状态按以下标准进行分类：

a.未在任何在建项目上任职；

b.在在建项目上任主要职务，但该项目即将完工，可确保本项目中标后到位；

c.在在建项目上任一般职务，可随时调任本项目；

d.在其它投标项目上作为拟派人员，但仅任一般职务，若其先行中标，则随时调任本项目；

e.在其它投标项目上作为拟派人员，担任主要职务，若其先行中标，则放弃本项目中标资格；

f.其它情况。

投标人若中标，拟派的项目经理和项目总工不得更换（除不可抗力原因或招标人同意外），否则取消中标资格。

项目总工

1

路桥相关专业，工程师（含）以上职称，至少具有5年（含）以上公路工程施工管理经验，且持有交通主管部门核发的安全生产考核证书B类。

条款号

评审因素与评审标准

1

评标方法

评标价相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人：

（1）投标报价低的投标人优先；

（2）最新信用等级较高的投标人优先；

（3）商务和技术得分较高的投标人优先；

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

第一个信封（商务及技术文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标；

b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；

c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：

a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；

b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在递交投标文件截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；

c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保函的银行均满足招标文件要求，且在递交投标文件截止时间之前向招标人提交了银行保函原件。

（4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。

（5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。

（6）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第1.11款规定，且按招标文件第九章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。

条款号

评审因素与评审标准

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

（7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件。

（8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。

（9）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。

（10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

（11）投标人对两个标段同时投标的，拟任的项目经理和项目总工未出现人员重复情况。

（12）权利义务符合招标文件规定：

a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；

c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；

d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；

e.投标人在投标活动中无欺诈行为；

f.投标人未对合同条款有重要保留。

（13）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。

第二个信封（报价文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；

b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标报价中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价。

（4）投标报价中报价的大写金额能够确定具体数值。

（5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价。

（6）投标人填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和投标函大写金额报价一致。

（7）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。

条款号

评审因素与评审标准

2.1.2

资格评审

标准

（1）投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证。

（2）投标人的资质等级符合招标文件规定。

（3）投标人的财务状况符合招标文件规定。

（4）投标人的信誉符合招标文件规定。

（5）投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。

（6）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。

2.2.1

第一个信封评分分值构成

（总分100分）

施工组织设计：40分

主要人员：27分

履约信誉：3分

业绩：30分

2.2.3

第二个信封详细评审标准

评标价计算公式：

评标价＝投标报价

3.2.4

通过第一个信封详细评审的投标人数量

按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择前3名通过详细评审；为保证招标工作的顺利开展，招标人在第二信封开标现场将不对投标人未通过第一信封详细评审的原因作任何的解释和说明，具体原因招标人将会按照《公路工程建设项目招标投标管理办法》第“第五十三条”的规定在相关网站上进行公示。

2.2.2（1）

施工组织设计

40分

总体施工组织布置及规划

6分

好，得5～6分；

较好，得4～5分；

一般，得3.6～4分。

主要工程的施工方案、方法与技术措施

7分

好，得6～7分；

较好，得5～6分；

一般，得4.2～5分。

工期保证体系及保证措施

5分

好，得4～5分；

较好，得3.5～4分；

一般，得3～3.5分。

工程质量管理体系及保证措施

5分

好，得4～5分；

较好，得3.5～4分；

一般，得3～3.5分。

安全生产管理体系及措施

5分

好，得4～5分；

较好，得3.5～4分；

一般，得3～3.5分。

环境保护、水土保持

保证体系及保证措施

5分

好，得4～5分；

较好，得3.5～4分；

一般，得3～3.5分。

项目风险预测与防范，事故应急预案

5分

好，得4～5分；

较好，得3.5～4分；

一般，得3～3.5分。

交通疏导方案

2分

好，得1.8～2分；

较好，得1.5～1.8分；

一般，得1.2～1.5分。

2.2.2

（2）

主要人员

27分

项目经理任职资格与职称

15分

满足资格条件的，得9分；

担任过普通国省干线公路灾害防治工程（包括灾害防治、灾毁恢复、灾害治理）施工项目的项目经理，每一个加1.5分，本项最高得6分。??

项目总工任职资格与职称

12分

满足资格条件的，得7.2分；

担任过普通国省干线公路灾害防治工程（包括灾害防治、灾毁恢复、灾害治理）施工项目的项目总工，每一个加1.2分，本项最高得4.8分。

2.2.2（3）

其他因素

履约信誉

3分

最新信用等级

3分

投标人最新信用评分根据下述规定取值：

AA

A

B

C

+3

+1.5

0

-1.5

企业业绩

30分

业绩

30分

近5年（2016年6月1日至今，以交工或完工时间为准)独立完成过普通国省干线公路灾害防治工程（包括灾害防治、灾毁恢复、灾害治理）施工承包任务的，每1个项目加5分，本项最多加30分。（中标后将由业主对中标单位的业绩合同原件进行核验）

需要补充的其他内容：

3.5.1项细化为：

在评标过程中，评标委员会应查询交通运输主管部门“公路建设市场信用信息管理系统”或审查投标文件中提供的证明文件，对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息进行核实。若投标文件载明的信息与交通运输主管部门“公路建设市场信用信息管理系统”发布的信息或与招标文件规定不符，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，评标委员会应否决其投标。